El abogado de Jung Joon Young y un oficial de policía supuestamente trabajaron juntos para esconder la evidencia en el caso Molka 2016 de JJY.

Jung Joon Young y molka se han convertido en sinónimos en 2019, pero es un caso de 2016 que ha llamado la atención recientemente. En marzo de este año se informó que la corrupción policial puede haber sido la razón por la que fue absuelto en su caso de Molka tres años antes. Ahora se ha informado que el abogado de Jung Joon Young y un oficial de policía fueron acusados de ocultar pruebas relacionadas con el caso.

El 13 de junio, la División de Delitos Cibernéticos de la Agencia de Policía Metropolitana de Seúl reveló que remitió al teniente A de la comisaría de Seúl Seongdong a la fiscalía con una recomendación de acusación por sospecha de abandono de funciones, así como por preparación y emisión de documentos falsos. El abogado de Jung Joon Young, B, también fue enviado a la fiscalía por sospecha de ser cómplice de abandono de funciones y de ocultar pruebas.

Se sospecha que el oficial de policía esencialmente no hace su trabajo y el abogado es sospechoso de trabajar con el oficial para ocultar pruebas.

El teniente A está bajo la sospecha de no haber confiscado el móvil de Jung Joon Young cuando fue acusado por su ex-novia en agosto de 2016. El teniente remitió a Jung Joon Young a la fiscalía con una recomendación de acusación sin tener pruebas del delito, lo que llevó a que la investigación se llevara a cabo sin verificar si Jung Joon Young había compartido o no sus grabaciones ilegales. El abogado B es sospechoso de conspirar con el teniente A para esconder el móvil de Jung Joon Young en su oficina e informar falsamente a la policía, «El móvil de Jung Joon Young ha desaparecido, por lo que los datos no pueden ser restaurados». Según la investigación, el Teniente A primero sugirió al Abogado B, «En lugar de decir que dejamos el teléfono con una compañía forense digital, hagamos las cosas más fáciles y digamos que el celular se perdió.» Esto sucedió el 20 de agosto de 2016 cuando Jung Joon Young fue investigado por la policía como sospechoso.

Esto concuerda con los informes anteriores sobre el manejo del caso por un oficial de policía y el abogado de Jung Joon Young.

Cuando el jefe de la División de Asuntos de Mujeres y Jóvenes ordenó al teniente A confiscar el teléfono de Jung Joon Young y asegurar las pruebas, el teniente pidió a una compañía de forenses digitales que escribiera una carta de confirmación indicando que los datos no se podían recuperar, pero la compañía rechazó su petición. Además, el formulario de la empresa de investigación forense digital para las solicitudes de recuperación de datos decía originalmente: «El teléfono móvil estará listo para ser utilizado en una a cuatro horas, los datos se recuperan en un promedio de 24 horas», pero el teniente A incluyó el documento en los archivos de la investigación después de encubrir el texto mencionado. Luego dijo a sus superiores: «Dicen que tardarán de dos a tres meses en recuperar [los datos]». Cuando la recuperación esté completa, recibiré [los datos] y los enviaré».

Casi de forma divertida en este punto, la policía dice ahora esencialmente que la motivación del oficial para trabajar con el abogado para encubrir esto fue básicamente la pereza.

Una fuente de la policía compartió: «Los casos de agresión sexual suelen tardar de tres a cuatro meses en resolverse, pero [este caso] sólo tardó 17 días en ser remitido a la fiscalía». No investigaron la posibilidad de que las imágenes se difundieran, que es lo que teme la víctima, y si se hubiera confiscado el teléfono en ese momento, el resto de las sospechas de la cámara oculta también se habrían investigado». Sin embargo, la policía no pudo averiguar claramente la razón por la que el teniente A sugirió ocultar las pruebas al abogado B. Una fuente de la policía declaró: «No descubrimos ningún vínculo corrupto como el soborno, y dijo que quería cerrar rápidamente el caso».

Independientemente de la razón, obviamente es difícil confiar en la efectividad de la policía cuando historias como esta salen a la luz y siempre años después.

La policía no sólo parece incompetente, sino que, lo que es peor, parece trabajar activamente contra las víctimas. Aunque puede ser injusto hacer esa generalización sobre la policía, un reciente artículo de opinión lo expresó mejor, diciendo que está en la policía en este momento probar su competencia al público y no en el público tener una fe ciega en ellos.

loading...

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Información básica sobre protección de datos Ver más

  • Responsable Alejandro Pantoja Malatesta.
  • Finalidad  Moderar los comentarios. Responder las consultas.
  • Legitimación Tu consentimiento.
  • Destinatarios  Banahosting.
  • Derechos Acceder, rectificar y suprimir los datos.
  • Información Adicional Puedes consultar la información detallada en la Política de Privacidad.

Publicar un comentario

Esta web utiliza cookies propias y de terceros para su correcto funcionamiento y para fines analíticos y para fines de afiliación y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias en base a un perfil elaborado a partir de tus hábitos de navegación. Al hacer clic en el botón Aceptar, aceptas el uso de estas tecnologías y el procesamiento de sus datos para estos propósitos. Ver Política de cookies
Privacidad