Dado que los abogados de EXO-CBX y entretenimiento SM parecer decidido a luchando contra esto en los mediosparece que las actualizaciones van a seguir llegando, y ya hay dos posiciones oficiales más publicadas en los medios.
——
Después de que el lado de EXO-CBX llamara al Comisión de Comercio Justo de Corea para investigar los contratos de SME, SM obviamente ha respondió a esto, alegando que el período del contrato ya ha sido validado por la Corte Suprema y explicando que los contratos se firmaron con la presencia de un abogado.
1) El período de contrato exclusivo que es objeto de queja ante la FTC ha sido considerado legítimo por la Corte Suprema en 2018. Los miembros ignoran el fallo de la Corte Suprema y afirman falsamente que la duración del período de contrato exclusivo es objetable o que es un contrato de esclavos.
2) El contrato de exclusividad se firmó voluntariamente con el asesoramiento de un abogado de un importante bufete de abogados. Revisamos varias enmiendas y contrapropuestas, intercambiamos revisiones y discutimos todos los detalles. Se discutieron con los miembros las condiciones para la extensión automática del período del contrato en función de la cantidad de álbumes lanzados y se estableció la cláusula para continuar las actividades basadas en una confianza mutua ya que la compañía espera (llevar a cabo) las actividades del álbum.
Luego se quejaron un poco sobre los miembros de EXO-CBX e hicieron vagas alusiones a problemas de terceros que no se resolvieron.
Naturalmente, el lado de EXO-CBX tenía un respuesta a eso también. En particular, citan que el fallo de 2018 se refería a Tao y tenía diferencias de esta situación,
1) Este caso era diferente desde el principio ya que se relacionaba con Tao, un aprendiz chino. Se esperaba que estuviera activo en el extranjero cuando firmó un contrato exclusivo. CBX son todos coreanos y cuando eran aprendices, no se determinó que trabajarían en el extranjero al momento de la firma del contrato exclusivo. Si bien los miembros eran aprendices, SM uniformemente hizo que los tres artistas firmaran un acuerdo de anexión para extender el contrato por tres años citando la intención de expansión en el extranjero.
Los abogados continúan diciendo que Baekhyun estaba en la unidad doméstica, por lo que fue injusto que se extendiera su contrato. Mientras tanto, Xiumin y Chen no fueron asignados a las actividades de la unidad antes del contrato y fueron enviados a China solo después.
Esencialmente, están diciendo que es injusto agregar cláusulas de extensión a los contratos con los aprendices cuando las PYME tienen el poder de extender esos contratos de manera esencialmente unilateral al decidir todo sobre sus carreras. Mencionan sentencias anteriores de la KFTC contra SME para reforzar su punto.
En 2011, la KFTC ordenó a SM que se abstuviera de cometer actos contra sus aprendices aplicando un período de contrato extendido a todos los aprendices de manera uniforme sin considerar las circunstancias individuales del aprendiz.
El comportamiento continuo de SM después de que se le ordenó corregirse a sí mismo dos veces es desconcertante y es por eso que KFTC debería hacer una investigación completa de todos los contratos de aprendices y artistas de SM.
Los abogados continúan diciendo que, a pesar de que SME dice que proporcionará los documentos de liquidación, aún no lo ha hecho.
2) Contrariamente al comunicado de prensa de SM, los abogados y artistas no han recibido documentos de liquidación. El 5 de junio a las 8 a. m., SM distribuyó un comunicado de prensa diciendo que proporcionaría una copia de los datos de liquidación.
El lado de EXO-CBX cerró con una larga explicación de las negociaciones del contrato dedicadas a los fanáticos que se dividieron en seis puntos.
Quizás lo más relevante es que explican cómo las actividades del grupo y de los individuos se mantuvieron sobre sus cabezas, que intentaron obtener cambios pero fueron rechazados, y que Baekhyun en particular fue atacado.
A) Contratos de agencia firmados en junio de 2010 y mayo de 2011 y alrededor de diciembre del año pasado, recibió una carta de renovación de SM que agregó cinco años a los contratos existentes, por un total de 17-18 años. Durante el proceso, contrató a un abogado y debido a que el contrato no era razonable, solicitó ajustes 8 veces pero SM no los aceptó. Hubo una negativa rotunda a aceptar cualquier cambio y, al final, casi ninguna de las solicitudes fue incluida. Sentimos que el contrato era injusto, pero no tuvimos más remedio que firmar. Escuchamos historias de que negarse a volver a firmar podría dañar a los miembros o al equipo en su conjunto. En ese momento, SM dijo que querían que todos tomaran la decisión de renovar juntos, pero le dijeron a Baekhyun que debes firmar para que otros miembros puedan recibir el pago. Le dijeron que podía cancelar el contrato en cualquier momento ya que la renovación no se había hecho efectiva. En ese momento, Baekhyun estaba sirviendo en el ejército. Para mantener las actividades de EXO continuas sin interrupción, Baekhyun no tuvo opción de renovar a pesar de que le quedaba un año en su contrato final. Baekhyun firmó el contrato por lealtad a sus miembros y para proteger al equipo EXO.
Básicamente, dicen que SME vio a Baekhyun como una debilidad porque estaba en el ejército y no quería ser responsable de detener las actividades del grupo.
El resto se lee más como una lista general de preocupaciones sobre cómo se han desarrollado las cosas o problemas que han planteado antes.
El lado de EXO-CBX cuestiona lo repentino de la renovación a pesar de que les quedaba un año en sus contratos, y la demora en proporcionar copias del contrato, preguntándose si tuvo que ver con la guerra interna de adquisiciones en SME. Continúan describiéndose a sí mismos como un “engranaje en la rueda” debido a que a los artistas no se les dio ninguna explicación sobre la compra de Kakao. Los abogados también hicieron un comentario similar al mío con respecto a la Me gusta la planificación fiasco, en el sentido de que, si bien las pymes y los accionistas se vieron afectados y eso ocupó la mayor parte de las noticias financieras, ese dinero pertenecía principalmente a los artistas y al personal de la empresa. Específicamente dicen que, “En los últimos 12 o 13 años, es probable que una parte significativa de las ganancias se haya desviado de manera inapropiada.Piden un “ajuste de cuentas” con ese pasado, para que se pueda hacer un nuevo comienzo. En esencia, son muchas críticas sobre la falta de comunicación y transparencia.
También hablan sobre las siete solicitudes de datos de liquidación que se han presentado desde el principio y dicen que hay una gran diferencia entre el acceso al contrato y la entrega del contrato, probablemente debido a que los expertos necesitan revisarlo. Y finalmente termina con un llamado a los fanáticos para que se relacionen con su lucha y cuánto aman a EXO y todo eso.
Tal vez estoy leyendo demasiado, pero ciertamente parece que las respuestas de SME se están volviendo más generales y más breves en los detalles, mientras que al menos también actúan como si ya estuvieran cediendo terreno con respecto a sus políticas. No es lo que esperaba, la verdad.
Por supuesto, es comprensible esperar a que las cosas se resuelvan en la corte, y eso parece inevitable en este punto de todos modos. Obviamente, ni siquiera tenemos los contratos frente a nosotros para evaluarlos, y mucho menos la experiencia legal para hacerlo, por lo que es una tontería afirmar que sabemos cómo irá esto. Pero dado que esto se está desarrollando de manera muy similar a la debacle de TVXQ hace más de una década, también es comprensible que las personas que recuerdan eso ciertamente sepan que tomar la palabra de SME es una tontería.
