Tras la noticia de que presunto NIÑOS DE FANTASÍA centro Yu Junwon no debutaría con el grupo que generó el programa debido a una disputa contractual con agencia Estudios PocketDolla productora del programa lo ha demandado y ha perdido la demanda de amparo temporal.
======
Como se mencionó, hace un tiempo estudio falso presentó una demanda contra Yu Junwon por alrededor de 3 mil millones de wones en daños y perjuicios.
Phunky Studio le dijo a Newsen: “Desde la perspectiva de la empresa, se produjeron daños debido al incumplimiento de contrato por parte del concursante y también se infringieron los derechos de los accionistas”.
Agregaron: “En el caso de los participantes de programas de supervivencia, generalmente aparecen con la premisa de debutar. Si son seleccionados para el grupo debut, firmarán un acuerdo anexo con la productora una vez finalizado el programa. Preparamos un acuerdo anexo con Yoo Jun Won de acuerdo con las disposiciones del contrato estándar especificado por el Ministerio de Cultura, Deportes y Turismo. También expresamos nuestra voluntad de aceptar 13 demandas adicionales de Yoo Jun Won, pero él incluso rechazó eso”.
Bien, como me imaginaba, había una obligación contractual por estar en el programa y formar parte del grupo final. Por lo que tengo entendido, el quid de la cuestión es esencialmente que Yu Junwon dice que PocketDol alteró los términos del contrato añadiendo cosas, mientras que PocketDol insiste en que ofrecieron un contrato legal según los estándares de la Comisión de Comercio Justo.
Por supuesto, legal tampoco significa justo (como lo ha hecho sido explicado en otra parte), y si no hubo un contrato acordado de antemano o si efectivamente se hicieron cambios, parece que debiera ser dentro del derecho de una persona a negarse a firmar algo que incluya nuevos términos.
——
Bueno… eso pasa a la siguiente parte, que es que la solicitud de Yu Junwon de una orden judicial temporal fue rechazadoy el ídolo correrá con los costos del litigio.
El juez consideró que no había pruebas suficientes para respaldar la afirmación de que Funky Studio hizo demandas irrazonables a Yu Junwon o que dañó la confianza entre acreedor y deudor hasta tal punto. Además, el juez declaró que la mayoría de los términos del contrato presentados por Funky Studio a Yu Junwon estaban de acuerdo con el contrato exclusivo estándar, y es difícil ver los puntos planteados por Yu Junwon como particularmente injustos en comparación con el contrato exclusivo estándar.
Los términos del contrato eran publicado por el propio Yu Junwon hace unos meses, y me sigue pareciendo absurdo que a uno se le pueda obligar a firmar un contrato con estipulaciones complementarias que no fueron reveladas de antemano. ¿Pero legalmente? Recibo el fallo. Dado que el contrato se ajusta a los términos establecidos por la Comisión de Comercio Justo, probablemente tendría que ser notoriamente diferente de la norma de la industria para que su demanda funcione, y creo que de alguna manera dice cuáles son esas normas que esto no fue anormal.
Como dije, eso tal vez sea diferente de cómo debería ser, pero lo que es técnicamente legal ahora es lo único que realmente importa para esto, y parece que Yu Junwon tendrá una batalla cuesta arriba en esta demanda de ahora en adelante.
